Упрощенная HTML-версия
209
вставать на сторону банкиров не спешит. – Некоторые банки включают в текст условия,
которые предоставляют им возможность в одностороннем порядке изменять договор,
например резко увеличить размер всевозможных штрафов уже после выдачи кредита.
При этом клиентов-заемщиков могут даже не информировать надлежащим образом”.
Что будет
Банковское сообщество по-разному реагирует на инициативу Минфина. Если в
Ассоциации российских банков согласны с тем, что нынешние кредитные договоры
часто вводят потребителей в заблуждение, то Ассоциация региональных банков Рос-
сии бросилась в контратаку и добивается усиления прав банков. “Россия” обратилась в
Верховный суд РФ с заявлением, что суды неправильно трактуют права потребителей,
когда рассматривают иски заемщиков к банкам. В ассоциации полагают, что правила
так называемого публичного договора не распространяются на кредиты и поэтому банк
вправе сам определять условия предоставления ссуд.
“Инициатива “России” впрямую не имеет отношения к теме скрытых процентов, но
на деле она принципиальна для “правил игры” банков с заемщиками, – считает Иван
Захаров, руководитель компании BSMC, занимающейся исследованиями кредитных
рынков. – Если банкирам удастся доказать, что кредитные контракты находятся вне за-
щиты прав потребителей, это станет юридическим прецедентом. И банки получат воз-
можность вести дела по собственному усмотрению”.
Однако пока банки проигрывают этот бой. В Свердловской области уже создан
обратный прецедент: местное отделение Роспотребнадзора заявило, что заемщикам
банка “Хоум Кредит энд Финанс” навязываются платные услуги, и дало предписание из-
менить условия кредитного договора. Надавила на банки и другая властная структура:
в прошлом году Федеральная антимонопольная служба напоминала, что банки должны
предоставлять заемщикам полную информацию обо всех платежах по кредитам. Источ-
ник в ФАС заявил “Профилю”, что с принятием закона “О потребительском кредите” эта
проблема отпадет, в противном случае ФАС оставляет за собой право составлять чер-
ные списки банков, которые дают неполную или искаженную информацию об условиях
кредитования физических лиц. Центробанк пошел другим путем – он выпустил инструк-
цию, которая предполагает полную прозрачность потребкредитов, иначе банки не смо-
гут формировать портфель однородных ссуд. Перефразируя великого пролетарского
мыслителя, можно добавить, что “эта штука будет посильнее” любого закона.
Некоторые банкиры восприняли законопроект в штыки. Как заявил журналистам
Александр Шерстюков, шеф розничного направления Банка Москвы, если банки выну-
дят отказаться от штрафов, то они будут вынуждены поднять процентные ставки или
даже отказаться выдавать кредиты.
Однако о формировании единого фронта банков против законопроекта и тем
более о своеобразном “локауте кредиторов” говорить не приходится. Как показывает
практика, на рынке наблюдаются различные реакции на возможные перемены. Так, в
Альфа-банке явно закручивают гайки: служба клиентских взысканий рьяно прессингу-
ет всех должников, вешая на них штрафы за двух-трехмесячные просрочки в размере
10–15% от суммы займа. В ДжиИМани Банке, наоборот, решили, что лучше изменить по-
литику добровольно, чем делать это под нажимом. Как заявила Екатерина Тутон, дирек-
Процент в законе