Упрощенная HTML-версия
29
В свою очередь, коллега Медведева по Думе – президент Ассоциации региональ-
ных банков России Анатолий Аксаков считает, что, хотя необходимость закона не вызы-
вает сомнений, в нем недостаточно прописаны механизмы защиты прав кредиторов.
Аксаков сообщил, что в начале марта этот вопрос станет главной темой встречи банки-
ров и думцев, а принятия закона можно ожидать уже весной.
Ссуда на мозг
Другой законотворческий этюд на кредитную тему вызывает сопротивление у пар-
ламентариев, но всячески лоббируется банкирами. Речь идет об образовательных кре-
дитах, которые банки-кредиторы считают нужным снабдить специальным статусом.
“А зачем нужен специальный закон?” – вопрошает Павел Медведев. По его мне-
нию, нынешнее законодательство дает вполне достаточную базу для того, чтобы банки
могли выдавать кредиты на образование, вот пусть и выдают себе на здоровье.
Юридической базы банкирам действительно вполне достаточно, но вот желания
выдавать такие кредиты не хватает. На фоне дорогих потребкредитов ссуды на обра-
зование не слишком выгодны. Во-первых, они длинные (выдаются на срок учебы и на
энное количество лет по окончании вуза). Во-вторых, возврат денег по таким ссудам
начинается не сразу (как подразумевает аннуитетная система потребкредитов), а по ис-
течении срока обучения заемщика. В-третьих, социальный и профессиональный статус
заемщика по понятным причинам (ведь речь идет о студентах!) далек от идеальной кре-
дитоспособности. Да и будущее его просчитать непросто.
Посему банкам хочется пробить закон, по которому государство бы взяло на себя
гарантию возвратов по образовательным займам – полностью или частично.
Впервые законопроект об образовательных кредитах, разработанный при учас-
тии Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российс-
ких банков и Высшей школы экономики, был внесен в Думу два года назад, однако его
успешно завернули. Как сообщили в Ассоциации российских банков, в 2007 году бан-
ковское сообщество хочет предпринять очередную попытку и внести в парламент об-
новленный законопроект об образовательных кредитах.
В аппарате Павла Медведева пожимают плечами, говоря, что рассмотрение по-
добного закона “в списках не значится”. И считают, что пока российское государство не
потянет систему поддержки образования в кредит. У Анатолия Аксакова более лояль-
ный взгляд на эту инициативу: он полагает, что вопрос о поддержке образовательного
кредитования вполне закономерен, однако институт государственных гарантий по та-
ким кредитам может быть введен не за счет бюджета, а за счет квазигосударственных
структур, например Банка развития.
Между тем в соседней и далеко не богатой Латвии господдержку ссудам на учебу
обеспечили. Более того, государство там гасит долг перед банком за студенток, которые
родили детей. И при этом латвийское государство не считает себя обманутым: не по-
лучили квалифицированного специалиста, зато демографию поддержали. Российским
думцам такие “сложные” системы, видимо, не импонируют: как показал минувший год,
вместо кредитов на образование они предпочитают обсуждать возможность запретить
аборты.
Кредиты, деньги, два ствола