Упрощенная HTML-версия
Ян Арт
367
бался, как бы его ни критиковали – бронзовый памятник ему
обеспечен. Это человек, который сделал для татар то же, что
сделал Бен Гурион для евреев, – он вернул им самоуважение.
Поэтому Шаймиеву я во многом симпатизирую. При всем
том он патриархальный человек, который недооценивает
важность демократии. И поэтому я его критикую.
– Книгу однозначно восприняли как критическую.
– Здесь кроется ошибка. У многих такой подход: вы кри-
тикуете Шаймиева – значит, вы критикуете татар. Это непра-
вильно. Когда я критиковал Ельцина, этоже не было критикой
русских. И если я критикую Березовского – это не антисеми-
тизм.
– Может быть, вопрос в том, что русские и не стали бы
идентифицировать себя с Ельциным, а татары это делают?
– Да, это провинциальность мышления. Понимаете, поли-
тика – это конфликт интересов. Но его можно решить, найти
компромисс. А любишь Бабая или не любишь – это конфликт
ценностей, ментальностей. Тут договориться невозможно.
Поэтому не нужно нормальные, рутинные конфликты инте-
ресов превращать в неразрешимые конфликты ценностей.
У меня был материал «Похвала Шаймиеву» и целый ряд по-
добных, где я выступал с критикой федерального центра, ко
гда тот был не прав.
– Само название вашей книги – «реальный и виртуаль‑
ный», и послевкусие от нее таково: вы рисуете образ че‑
ловека, показывая, где он умен, где – хитер и изворотлив,
где – действительно личность исторического масштаба.
Но над всем этим доминирует одно ощущение – лице‑
мерие. Ощущение, что это человек, политик «с двойным
дном».
– Любая политика имеет двойное дно. Задача аналитика –
докопаться до него.