Упрощенная HTML-версия
Шаг за обочину. 50х50
370
ных странах, пока есть демократическая оппозиция, пока
есть разумный национализм. Что же касается вашего заме-
чания о пригодности федерализма лишь для богатых – это
очень интересно.
Вот я вспоминаюмарксову «Критику Готской программы».
Он там критикует Лассаля, который ратовал за «железный за-
кон» – равная заработная плата за равный труд. Казалось бы,
все замечательно, но на самом деле это неравенство. Потому
что один талантлив, другой бездарен, у одного пятеро детей,
другой бездетен, один больной, другой здоровый. Ну и плати
им одинаковую зарплату – все равно «на выходе» получает-
ся неравенство. Отсюда благородный принцип коммунизма:
от каждого – по способностям, каждому – по потребностям.
Не по труду, заметьте, а по потребностям. И отсюда же Ленин
вывел свой подход к национальной политике. Как после сто-
летий Империи могут быть равны русский и «инородец»? Что
значит «татары и русские равны»? Это ложь – они не были
вчера равны, и сегодня формально их уравнять значит лице-
мерить. Потому что культура русских развивалась, а татар-
ская была в загоне. Русский язык развивался, а татарский
дискриминировался. Так что все это туфта – равенства нет.
Выходит, нужно дать дополнительные ресурсы для того, что-
бы сначала восстановить, а затем поддерживать равенство.
Иными словами, сегодняшнее неравенство во имя завтраш-
него равенства.
Казань.