Упрощенная HTML-версия
Четверть века с «Россией»
157
– Без сомнения. Если сейчас ею системно не заниматься, то это –
огромная бомба. Это бомба замедленного действия. Подсчитывали же
мы, что 15 процентов проблемной задолженности (то есть фактически
невозврата в сегодняшних условиях) – это 80 процентов банковского
капитала в целом. Вот и списывай в минус 80 процентов. А если больше?
– А что, «плохие» долги сейчас уже превышают 15 процентов?
– Ну, хотя бы 15 процентов. Не хочу пугать, хотя ряд экспертов на-
зывают цифры в 25–30 процентов. В любом случае ясно одно: значи-
тельная часть банковского капитала уже съедена кризисом.
–<…> В чем, на ваш взгляд, может выражаться политика государст‑
ва по поддержке банковской антикризисной работы? В продолжении
попыток вбрасывания денег? В резком изменении принципов регули‑
рования? В реализации версии, что ипотеку в России способно осилить
только государство?
– Если сейчас говорить о влиянии государства в целом, то оно, ко-
нечно, доминировало на банковском рынке и раньше. Сейчас доминан-
та еще сильнее по совершенно понятным причинам. Без государства
сейчас как экономике не выжить, так и банковскому сектору. Поэтому
сейчас не приходится говорить о здоровой конкуренции – я, по моему,
уже давно даже словосочетания такого не слышал. Выживает кто как
может. И выживут, конечно, те, кто получает государственную поддер-
жку, те, кто «поближе» к государству…
Что касается изменений в регулировании… Я лично считаю, что если
государство в лице Центрального банка, Банка развития, Министерства
финансов идет на создание дополнительного инструментария рефинан-
сирования, то это должно касаться всех действующих организаций. Не
должно быть привилегированных групп, тем более уж на основе рейтин-
гов Standard & Poor’s,Moody’s или Fitch, которые сильно поспособствова-
ли приходу кризиса. Эти рейтинги ни о чем не говорят <. . .>. Размер бан-
ка ничего не значит. Вспомним 1998 год, уж такие монстры тогда были,
с такими именами…И где они все находятся? А многие небольшие банки
функционируют практически в том же режиме, дефолт 1998 го пережили
и этот кризис переживут. Потому что они берут и брали на себя обяза-
тельств ровно столько, сколько могут абсорбировать. Они не занимались
внешними заимствованиями, спекуляциями, на межбанке не поигрыва-
ли. Вот они и есть устойчивые. Так дайте им кусочек господдержки.
Второй момент, мы об этом уже говорили, – нужны системные меры
по работе с «плохими» долгами. В обязательном порядке. Конечно, бан-