Упрощенная HTML-версия
Александр Мурычев
96
А как только наступал более-менее спокойный период – за‑
бывали, действуя часто по принципу «Авось обойдется». Но
банк развития создается как раз в «тучные», а не в «кризис‑
ные» годы. Создается именно затем, чтобы наработать кри‑
тическую массу «точек роста», которые и обеспечивали бы
очередную «жизнь после кризиса». Экономические кризисы
цикличны – с этим никто не спорит. И поэтому не надо вы‑
черкивать из актуальной повестки дня идею банка развития
только потому, что «вроде бы пронесло». С таким подходом
мы обречены кочевать от кризиса к кризису…
Кстати, обычно в кризис точно также начинали говорить
и о «банке плохих долгов». Но так его и не создали, уповая
на то, что очередные токсичные активы абсорбируются либо
за счет благоприятной сырьевой конъюнктуры на мировых
рынках, либо за счет очередного бума потребительского кре‑
дитования. Между тем опыт банковских систем развитых
стран показывает – механизм абсорбции плохих активов сов‑
ременной финансовой системе нужен постоянно…
Не имея, с одной стороны, мощный институт развития,
а с другой – инструмент терапии финансовых вложений, мы
не можем рассчитывать на серьезное развитие в нашей стра‑
не той части финансового рынка. которая так и осталась у нас
в зародышевом состоянии, – инвестиционного финансирова‑
ния. Очень часто под этой формулировкой – «инвестицион‑
ное финансирование», «проектное финансирование» – мы
прячем банальные классические кредиты, которые тяготеют
к двум условиям – побыстрее и подороже. А для серьезных
инвестиций оба эти условия – смерти подобны.
Только за счет усиления капитализации банков эту про‑
блему решить невозможно. Я всегда считал, что политика
Центробанка, долгие годы то «кнутом», то «пряником» на‑